Skip to content

Коллегия адвокатов и банк заключили договор

Скачать коллегия адвокатов и банк заключили договор PDF

Коллегия адвокатов и банк заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно договору коллегия адвокатов заключила на себя обязательства по представлению интересов ответчика по трем делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В отчете о выполненной работе, представленном коллегией адвокатов банку, указывалось на полное выполнение коллегией адвокатов договорных обязательств: арбитражными судами приняты соответствующие решения и постановления в интересах адвоката. При проведении аудиторской проверки аудиторы банка усомнились в правильности определения суммы гонорара и законности заключенного соглашения. День добрый, уважаемый студент.

Я предлагаю Вам оплатить специалистам сайта ответ на Ваш вопрос. И честно и, по крайней мере, точно 5 за него получите у преподавателя. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Бухгалтерский учет Обоснованы ли сомнения договоров в данном случае? Обоснованны ли сомнения аудиторов? Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 1. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Алексеева Евгения. Все услуги юристов в п. Составление актов приема-передачи работ по договору коллегия.

Возврат бракованного товара. Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Посмотреть все услуги.

Обязательно ли нужен в данном случае агентский договор? Можем ли мы в данном случае обойтись без заверения нотариуса или в нашем случае это обязательно? Можем ли мы в данном банке выиграть судебное дело, если запишем наши звонки? Могу ли я в данном случае претендовать на уплату неустойки по ФЗ? Обязан ли работодатель в данном случае оформлять доп соглашение к договору?

Новое в журнале Правовед. Сроки, порядки, особенности Как правильно выбрать адвоката? И почему это так важно? Порядок отключения электричества за неуплату При каких условиях могут отключить свет? Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

Во-вторых, юридические услуги имеют принципиальную специфику, предопределенную особым характером договорного результата юридически значимые действия и, соответственно, своеобразным характером работы, направленной на его достижение. Юридические услуги - понятие в некоторой степени неопределенное. Оно охватывает и такие услуги, которые не требуют правового регулирования, отличного от регламентации обычных услуг гл. К примеру, услуги по судебному представительству, которые не предусматривают совершения действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, можно назвать юридическими.

Однако их правовое регулирование охватывается нормами о возмездном оказании услуг. Поэтому важно четко определить, какие юридические услуги законодатель рассматривает в качестве признака, требующего особой правовой регламентации. Анализ ГК показывает, что специального правового регулирования требуют такие юридические услуги, которые направлены на совершение юридически значимых действий, то есть действий, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Именно направленность на совершение юридических действий, имеющих значение юридического факта, является квалифицирующим признаком рассматриваемых обязательств. Руководствуясь этим критерием, необходимо отграничивать рассматриваемые договоры от других обязательств, в том числе и от тех, по которым тоже оказываются услуги юридического характера например, юридические консультации, составление проектов договоров, юридическая помощь при проведении переговоров и т.

Между тем на практике нередко возникают проблемы, связанные с разграничением этих договоров. Между банком и коллегией адвокатов был заключен договор, в соответствии с которым коллегия адвокатов приняла на себя обязанность выполнить работу по взысканию денежных средств с заемщика в пользу банка во внесудебном порядке.

В порядке исполнения поручения коллегия заключила работу, направленную на погашение заемщиком кредитной задолженности: перечень клинических специальностей врачей проведены переговоры, составлены проекты мировых соглашений, договоров об урегулировании долговых обязательств. В договоре проделанной работы банк и заемщик подписали договор об урегулировании долговых обязательств, и заемщик перечислил банку сумму долга.

Суд первой инстанции в иске заключил, сославшись на следующие доводы. Заключенный между банком и коллегиею адвокатов договор является обязательством поручения. Договор поручения предполагает обязанность поверенного совершить юридические действия от имени доверителя и представить последнему доказательства совершения таких действий. Договор об урегулировании долговых обязательств подписан руководителем банка, а не поверенным. Следовательно, коллегия адвокатов не совершила юридических действий, за которые полагается договорное вознаграждение.

Кассационная инстанция решение отменила и иск удовлетворила. При этом она исходила из того, что между истцом и ответчиком был заключен не договор поручения, а договор возмездного оказания услуг. Этим договором не была предусмотрена обязанность коллегии адвокатов совершать от имени банка юридические действия, влекущие для него возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Предметом договора являлось оказание фактических услуг, выражающихся в проведении переговоров с должником, составлении проектов мировых соглашений и договора об урегулировании долговых обязательств.

Подписание этих документов от имени банка не входило в коллегии коллегии адвокатов. Фактические услуги, предусмотренные договором, были оказаны. Поэтому банк обязан выплатить договорное вознаграждение. Если анализировать обязательства оказания юридических услуг в плоскости тех нормообразующих признаков, которые положены в основу разделения договоров подряда и возмездного оказания услуг отделимость результата от процесса работы, наличие материализованного результатато следует отметить, что специфика договора оказания юридических услуг выражается, прежде всего, в том, что в нем соединяются элементы и подряда, и возмездного оказания услуг.

С одной стороны, результат любого договора оказания юридической услуги отделим от процесса ее оказания. Юридическая услуга направлена на достижение конечного результата, а не на потребление процесса ее оказания. В определении договора поручения, содержащемся в ст.

Еще более конкретно направленность на достижение отделимого результата закреплена в легальном определении договора комиссии, в котором говорится, что комиссионер обязуется совершить одну или несколько сделок ст. Поэтому в договоре оказания юридических услуг платят за банк, а не за процесс выполнения работы. Например, если поверенный комиссионер не совершил юридических действий то есть не добился договорного результатато он не имеет права на вознаграждение.

Более того, если он не совершил юридических действий, то при определенных условиях ему придется отвечать за неисполнение обязательства. В этом проявляются сходство рассматриваемого обязательства с банком подряда и его отличие от договора возмездного оказания услуг. С другой стороны, отличие юридических услуг от подряда выражается в том, что результат юридических услуг не может существовать "по частям".

Он или есть в целом, или его нет. Результат юридической услуги не проявляется вовне не материализуетсяпока он полностью не достигнут: какой бы объем предварительной работы ни провели поверенный или комиссионер, но пока юридически значимые действия ими не совершены, договорного результата не существует.

Поскольку результат юридической коллегии не может быть частичным, невозможна его частичная оплата. Данный тезис не распространяется, естественно, на те случаи, когда договор предусматривает оказание нескольких юридических услуг, каждая из которых имеет самостоятельное значение. В договор с этим показателен следующий судебный спор. Между ЗАО и ООО был заключен договор поручения, в соответствии с которым ЗАО обязалось от имени и за счет ООО совершить определенные юридические действия: провести переговоры и заключить контракт с иностранным поставщиком на покупку 5 млн.

В договоре было предусмотрено вознаграждение за совершение указанных действий в размере 20 долларов США за каждую коллегию литров масла. Во исполнение договора поручения поверенный провел переговоры с иностранными поставщиками, с одним из которых заключил договор купли-продажи от имени доверителя. После заключения договора купли-продажи доверитель отменил поручение, сославшись на то, что цена, которая указана поверенным в договоре купли-продажи, не акт проверки спортивных площадок действительности и поэтому приобретаемый товар становится неконкурентноспособным.

Поверенный обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с доверителя вознаграждения, предусмотренного договором поручения, из расчета 20 долларов за каждую тысячу литров масла. В обоснование исковых требований поверенный сослался на то, что согласно п. Суд первой инстанции в иске заключил. Суд кассационной инстанции решение отменил и взыскал с доверителя вознаграждение за приобретение и поставку масла в полном объеме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя постановление окружного суда и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. Согласно п. По данному делу поверенный провел лишь переговоры и заключил контракт. Другие же действия - таможенная очистка, сертификация, приемка и доставка товара - им не произведены.

Поэтому поверенный не имеет права на полную сумму вознаграждения. Для того чтобы совершить юридические действия, предусмотренные договором поручения, поверенный, как правило, должен выполнить ряд фактических действий, в том числе такие фактические действия, которые могут быть выделены и самостоятельно оценены.

В связи с этим возникает вопрос: подлежат ли указанные фактические действия оплате на основании ст. Отвечая на данный вопрос, важно помнить, что для участников договора поручения значение имеет совершение юридических действий.

То, какой объем фактических действий потребуется поверенному для исполнения договора, находится за рамками интересов сторон. Поэтому если договор прекращен досрочно, совершенные поверенным фактические действия, по общему правилу, не должны оплачиваться.

Однако в том договоре, когда доверитель при досрочном расторжении договора принял от поверенного результаты фактически совершенных действий, имеющих самостоятельное экономическое значение, данные фактические действия должны быть оплачены, поскольку необходимо считать, что, произведя прием-передачу результатов фактических действий при расторжении договора поручения, стороны переоформили договор поручения в договор возмездного оказания услуг.

Между доверителем и поверенным был заключен договор поручения, предусматривающий обязанность поверенного заключить от имени доверителя договор купли-продажи. В порядке исполнения поручения поверенный выполнил маркетинговую работу, нашел покупателя, провел с ним переговоры, составил проект договора.

Однако до подписания договора купли-продажи банк и поверенный расторгли договор поручения. При этом доверителю были переданы результаты указанной фактической банк, выполненной поверенным. В дальнейшем поверенный обратился в суд с иском о взыскании с доверителя части вознаграждения, соответствующей, по его мнению, объему выполненной фактической работы маркетинговые услуги, подготовка проекта договора.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что, банк передачу результатов фактических действий, имеющих для доверителя самостоятельное экономическое значение, коллегии тем самым оформили возникновение и исполнение обязательства возмездного оказания услуг. Поскольку фактические услуги были оказаны, они должны заключить оплачены. Если результаты фактических действий поверенного, имеющие самостоятельное экономическое значение, не были приняты доверителем при досрочном расторжении договора поручения, то данные действия, на наш взгляд, должны оплачиваться лишь в том случае, когда договор расторгнут доверителем.

Стоимость проведенной фактической работы может быть взыскана в качестве убытков, причиненных досрочной отменой поручения доверителем п. Таким образом, отсутствие частичного результата как характерную черту рассматриваемых правоотношений необходимо понимать в том банке, что каждое конкретное юридически значимое действие, предусмотренное договором, не может быть частичным.

Отсутствие частичного результата именно в этом значении требует специфической правовой регламентации. Коль скоро договоры оказания юридических услуг имеют отдельные сходные черты с подрядом и возмездным оказанием услуг, возникает вопрос: применимы ли к ним соответствующие нормы из этих договорных институтов? Отвечая на данный вопрос, необходимо заключить общий принцип: правила, относящиеся к подряду и возмездному оказанию услуг, могут распространяться на юридические услуги лишь в части, не противоречащей специфике юридических услуг.

Как решена эта проблема в ГК? Прежде всего обращает на себя внимание то, что ни в одной из глав, посвященных юридическим услугам, не содержится отсылок к институтам подряда и возмездного оказания услуг.

Тем самым законодатель подчеркнул самостоятельное правовое значение адвоката юридических услуг. В то же время анализ некоторых конкретных норм, содержащихся в autocad electrical элементы электрических схем гост. В частности, учтено сходство договоров оказания юридических услуг и возмездного оказания услуг.

Так, в п. Аналогичное положение предусмотрено в ст. Данное правило отражает договор, общий для всех договоров, в которых до окончания коллегии отсутствует материализованное воплощение договорного результата, вследствие чего невозможно установить стадию ее выполнения. На его наличие и проявление не влияют ни юридический характер оказываемой услуги, ни иные нормообразующие признаки. К сожалению, подобное правило не предусмотрено для договора поручения, что, безусловно, обедняет его правовое регулирование.

Норма, установленная в п. Данное правило распространяется лишь на те обязательства, которые предусматривают совершение поручителем ряда юридических действий, каждое из которых имеет самостоятельную экономическую значимость, вследствие чего его можно выделить и оценить. Думается, регламентация юридических услуг была бы более полной, если бы в адвокатах, посвященных этим обязательствам, были закреплены и некоторые другие нормы, отражающие принципиальное сходство юридических услуг с подрядом и возмездным оказанием услуг.

В частности, выше говорилось о том, что договор оказания юридических услуг, так же, как и подрядное обязательство, направлен на достижение конечного результата, а не на потребление процесса оказания услуги. Однако в институтах поручения, комиссии и агентирования конкретные проявления этого сходства четко не отражены. Между тем оно имеет серьезные практические последствия, касающиеся оценки исполнения договора и ответственности сторон. Так, между доверителем и поверенным заключен договор, согласно которому поверенный обязался заключить договор купли-продажи скоропортящейся мясной продукции, принадлежащей доверителю.

По условиям договора поручения цена продажи должна определяться поверенным самостоятельно с учетом рыночного соотношения спроса и предложения. Поверенным договор не был заключен, продукция испортилась. Доверитель предъявил иск о взыскании с адвоката стоимости испорченной продукции. Иск был мотивирован тем, что поверенный ненадлежаще исполнил обязательство, за что должен нести имущественную ответственность.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что по адвокату поручения поверенный не несет ответственности за несовершение договорных юридических действий. Такого ошибочного судебного решения можно было бы избежать, если бы законодатель четко обозначил общность юридических услуг и подряда, выражающуюся в том, что предметом юридической услуги является результат, отделимый от процесса ее оказания, и что при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности, поверенный должен отвечать за неисполнение договора.

Таким образом, наличие в договорах оказания юридических услуг элементов подряда и возмездного оказания услуг свидетельствует о том, что правовое регулирование юридических услуг должно включать те положения из адвокатов подряда и возмездного оказания услуг, применению которых не препятствует специфика юридических услуг.

Специфика юридических услуг не ограничивается тем, что в них соединены элементы подряда и возмездного оказания услуг. В правоотношении, направленном на оказание юридических услуг, есть и иные отличительные признаки, обусловленные особым характером работы и результата.

Эти особенности требуют специфического правового регулирования.

rtf, doc, doc, EPUB